Exposing International News Neglect, Censorship, and Agenda Cutting
Ausführliche Beschreibung der Themen
1. Pegasus-Spionagesoftware zielt weiterhin auf Politiker*innen, Journalist*innen und Aktivist*innen in aller Welt
“Pegasus: 17 Journalists of 7 Countries File Complaint Against NSO in Paris, RSF Refers Case to UN,” The Wire, August 8, 2021.
“Pegasus Spyware Maker NSO Group Has Contracts in 12 EU Countries: Report,” NDTV (Press Trust of India), August 10, 2022.
Sean D. Kaster and Prescott C. Ensign, “Privatized Espionage: NSO Group Technologies and Its Pegasus Spyware,” Thunderbird International Business Review (Arizona State University) Vol. 65 No. 3 (May/June 2023, originally published online, December 1, 2022): 355-64.
Pegasus, die „mächtigste Cyberwaffe der Welt“ (so die New York Times), wurde von den Regierungen Indiens und Mexikos, von mehr als einem Dutzend EU-Ländern (darunter Deutschland, Frankreich und Polen) und anderen Nationen auf der ganzen Welt eingesetzt, um die Mobiltelefone und andere digitale Geräte von Journalist*innen, Menschenrechtsaktivist*innen, abweichenden Intellektuellen, politischen Oppositionsführer*innen, Terrorist*innen, Kriminellen und anderen zu hacken.
Dieses Überwachungsinstrument kann die Mobilgeräte der Zielpersonen infizieren und ermöglicht es den Betreibern, die Umgebung der Smartphones zu belauschen und beobachten, ebenso wie verschlüsselte Nachrichten in Echtzeit zu lesen. Das Tool ermöglicht auch den Zugriff auf alle Kontaktdaten, die Standortverfolgung, Passwörter sowie Audio- und Videodateien.
Die Spionagesoftware macht keinen Unterschied zwischen „guten“ und „schlechten“ Zielen. So soll sie beispielsweise zur Ergreifung des mexikanischen Drogenbarons Joaquín Guzmán Loera („El Chapo“), zur Verhinderung von Terroranschlägen und zur Zerschlagung von Sexhandelsnetzen beigetragen haben; Pegasus wurde aber auch zur Überwachung von Führern oppositioneller Parteien und „antinationaler“ Staatsfeinde eingesetzt. Es wird allgemein angenommen, dass Pegasus eine entscheidende Rolle bei der Verfolgung und Ermordung des Reporters der Washington Post, Jamal Khashoggi, gespielt hat.
Die Spionagesoftware wurde von der NSO Technologies Group entwickelt – die 2010 von Niv Karmi, Shalev Hulio und Omri Lavie in Israel gegründet – und von NSO im letzten Jahrzehnt an nationale und lokale Regierungen zur legalen und illegalen Überwachung verkauft wurde.
Die Verträge von NSO mit mehreren nationalen Regierungen und der daraus resultierende Missbrauch von Spionagesoftware durch diese Regierungen wurden erstmals 2021 durch das Pegasus-Projekt bekannt, eine internationale Initiative für investigativen Journalismus, die sich aus Journalist*innen von siebzehn Medienorganisationen zusammensetzt und von Amnesty International und Forbidden Stories koordiniert wird. Das Pegasus-Projekt enthüllte eine Liste von mehr als 50.000 Telefonnummern, die vermutlich zu Personen gehören, die von NSO-Kunden als „Personen von Interesse“ identifiziert wurden.
Im November 2021 berichteten die New York Times und andere Zeitungen, dass die Vereinigten Staaten die NSO Group auf eine schwarze Liste gesetzt haben, um „den Missbrauch auf dem globalen Markt für Spionageprogramme einzudämmen“. Im Mai 2023 berichtete die New York Times jedoch, dass die Vereinigten Staaten trotz des Verbots der NSO-Technologie weiterhin davon Gebrauch machen. Laut Open Secrets hat NSO mehr als eine Million US-Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben, um die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten wieder aufzunehmen.
Im Mai 2023 begannen Organisationen für Pressefreiheit, Menschenrechtsgruppen und unabhängige Medien über Hackerangriffe auf zivilgesellschaftliche Opfer in Armenien mit der Spionagesoftware Pegasus von NSO zu berichten. Das Komitee zum Schutz von Journalisten teilte mit, dass mindestens fünf Pressevertreter, die über den Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan berichteten, ins Visier genommen wurden; Amnesty International machte publik, dass „mehr als 1.000 aserbaidschanische Telefonnummern von einem Pegasus-Kunden ausgewählt wurden“; und In These Times berichtete, dass die von der NSO Group entwickelte Überwachungstechnologie „antidemokratische Regierungen befähigt“, Journalist*innen und Menschenrechtsaktivist*innen auf der ganzen Welt zu verfolgen. Laut Dr. Paloma Mendoza Cortes, einer mexikanischen Ermittlerin für nationale Sicherheit, sind die Geschäftsmöglichkeiten für diese Unternehmen umso größer, je größer die Gewalt und die Unsicherheit werden“.
Obwohl Pegasus und verwandte Spionageprogramme eine ernste Bedrohung für liberale Demokratien und Dissident*innen in autoritären Staaten darstellen, haben die weltweiten Nachrichtenmedien nicht nachhaltig darüber berichtet. Dies gilt insbesondere für die Entwicklungen seit 2021, als das Pegasus-Projekt erstmals das Ausmaß des Spionagemissbrauchs öffentlich machte. Das Citizen Lab an der Munk School of Global Affairs and Public Policy der Universität Toronto unterhält ein wichtiges Archiv mit Originalberichten über Pegasus-Spionageprogramme und andere Exploits der NSO-Gruppe.
Im deutschen Sprachraum wurde ausführlicher berichte, v.a. von Die Zeit online, SZ, NDR und WDR. Der Vorschlag für Pegasus als vernachlässigtes Thema kam von einem Kollegen aus Indien, der die Bedeutung dieser Software zur systematischen Unterdrückung von Oppositionsbewegungen in Asien hervorhub.
Vor wenigen Wochen wechselte NSO den Besitzer: Pegasus-pusher NSO gets new owner keen on the commercial spyware bizhttps://www.theregister.com/2023/05/30/nso_owner_hacking/
2. Eine tödliche Dekade für Umweltaktivist*innen
Patrick Greenfield, “More Than 1,700 Environmental Activists Murdered in the Past Decade— Report,” The Guardian, September 28, 2022.
Stuti Mishra, “Over 1,700 Environmental Activists Murdered in 10 Years, Investigation Finds,” The Independent, September 29, 2022.
Matt McGrath, “Over 1,700 Environment Activists Killed in Decade— Report,” BBC, September 29, 2022.
Joseph Lee, “Every Two Days, a Land Defender Is Killed. Most Are Indigenous.” Grist, September 30, 2022.
Matt Alderton, “NGO Reports ‘Deadly Decade’ for Environmental Defenders,” TreeHugger, October 12, 2022.
Eine unabhängige Berichterstattung im Herbst 2022 ergab, dass zwischen 2012 und 2021 mindestens 1.733 Umweltaktivist*innen getötet wurden – das entspricht im Durchschnitt fast einem Mord alle zwei Tage in zehn Jahren. Diese Zahl aus der Global Witness-Studie Decade of Defiance ist „mit ziemlicher Sicherheit eine Unterschätzung“, da „Konflikte, Einschränkungen der Pressefreiheit und der Zivilgesellschaft sowie das Fehlen einer unabhängigen Überwachung von Angriffen auf Aktivist*innen zu einer Untererfassung führen können“, so Global Witness.
Die Ermordungen konzentrierten sich auf den globalen Süden, wobei 68 Prozent in Lateinamerika stattfanden. Dreihundertzweiundvierzig Morde ereigneten sich in Brasilien, 322 in Kolumbien, 154 in Mexiko, 177 in Honduras und 80 in Guatemala. Außerhalb Lateinamerikas entfielen 270 Morde auf die Philippinen und 79 auf Indien.
Indigene Landverteidiger sind unverhältnismäßig stark betroffen. Der Guardian berichtete, dass 39 Prozent der Getöteten aus indigenen Gemeinschaften stammten, obwohl diese Gruppe nur fünf Prozent der Weltbevölkerung ausmacht. In Brasilien war etwa ein Drittel der Getöteten indigen oder afroamerikanisch, und auf den Philippinen waren es etwa vierzig Prozent. Außerdem fanden 85 Prozent der Morde in Brasilien im Amazonas-Regenwald statt.
Der Bericht von Grist über die Global Witness-Studie zitiert Dinamam Tuxá von der Articulation of Indigenous Peoples of Brazil (APIB), Brasiliens größtem Zusammenschluss indigener Gruppen: „Es gibt eine Zunahme von Konflikten – Sozial- und Umweltkonflikten – in unserem Land“, sagte Duxa gegenüber Grist. „Das zerstört die Gemeinden und unsere Wälder.“ Obwohl die meisten dieser Morde nicht auf eine bestimmte Ursache zurückgeführt werden können, erklärte der Independent, dass ein „großer Teil dieser Angriffe“ mit dem Widerstand gegen „Bergbau und Infrastruktur, einschließlich groß angelegter Agrarindustrie und Wasserkraftwerke“ in Verbindung gebracht wird. Allein im Jahr 2021 wurden 27 Morde mit dem Bergbau in Verbindung gebracht, 13 mit der Wasserkraft, fünf mit der Agrarindustrie, vier mit Straßen und Infrastruktur und vier mit dem Holzeinschlag. Insgesamt dokumentierte Global Witness 200 Morde im Jahr 2021, ein leichter Rückgang gegenüber den 227 Morden im Vorjahr.
Die Bedrohung von Umweltaktivisten beschränkt sich nicht auf Mord. Umweltaktivist*innen sind auch Schlägen, willkürlichen Verhaftungen und Inhaftierungen, strategischen Klagen gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit (SLAPPs) durch Unternehmen, sexueller Gewalt und Überwachung ausgesetzt. Ein separater Bericht des Business and Human Rights Resource Centre vom April 2022, über den Grist berichtet, dokumentiert mehr als 3.800 Angriffe auf Menschenrechtsverteidiger*innen – darunter nicht nur Morde und Todesdrohungen, sondern auch Schläge, willkürliche Verhaftungen und Inhaftierungen sowie Gerichtsverfahren – zwischen Januar 2015 und März 2021. Grist stellte fest, dass viele dieser Menschenrechtsverteidiger*innen „insbesondere dafür bekannt sind, dass sie die natürlichen Ressourcen ihrer Gemeinden gegen Bergbau, Abholzung, Wasserverschmutzung und andere Bedrohungen verteidigen.“
Diejenigen, die Umweltaktivist*innen töten, verletzen, inhaftieren oder belästigen, machen dies oft ungestraft, da es keine oder nur unzureichende strafrechtliche Ermittlungen, Korruption und Einschüchterung gibt. Dennoch berichtete die BBC, dass in Honduras ein ehemaliger Energiemanager für den Mord an der Aktivistin Berta Cáceres im Jahr 2016 zu 22 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. 2021 trat auch das Escazú-Abkommen – der erste Menschenrechts- und Umweltvertrag in Lateinamerika und der Karibik – in Kraft. Mexiko hat das Abkommen ratifiziert, aber Brasilien und Kolumbien haben es nicht.
(Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version), mehrere Verbesserungen)
3. Ist „ethische KI“ ein leeres Versprechen? Das Wachstum der KI und ihre Auswirkungen auf Arbeiter*innen und Ökosysteme in der ganzen Welt
Ana Valdivia, “Silicon Valley and the Environmental Costs of AI,” Political Economy Research Center, December 5, 2022.
Adrienne Williams, Milagros Miceli, and Timnit Gebru, “The Exploited Labor Behind Artificial Intelligence,”Noema (Berggruen Institute), October 13, 2022.
Kristoffer Tigue, “Society Can’t Slow Climate Change Without Reining in Big Tech, New Report Warns,” Inside Climate News, December 6, 2022.
Naomi Klein, “AI Machines Aren’t ‘Hallucinating’. But Their Makers Are,” The Guardian, May 8, 2023.
Mit Schlagwörtern wie „Partizipation“, „Sicherheit“ und „Inklusion“ zur Unterstützung von ChatGPT trägt einer der führenden Entwickler künstlicher Intelligenz (KI), OpenAI, zu einer größeren Charmeoffensive zur Förderung „ethischer KI“ bei. Doch das „Wettrüsten“ der Tech-Industrie bei der Implementierung von KI erfordert massive Rechen- und Arbeitskraft, die alles andere als ethisch ist. Das Training künstlicher neuronaler Netze auf gigantischen Datensätzen mit menschlichem Wissen führt zu enormen Auswirkungen auf die Umwelt und die Arbeitnehmer*innen.
Befürworter*innen preisen die Vorteile der KI für das Klima an, wie z. B. die Unterstützung des Naturschutzes, des Ressourcenmanagements, der Klimamodellierung und des Fortschritts in der grünen Technologie. KI kann auch dazu verwendet werden, Daten über Pflanzen- und Tierpopulationen zu analysieren und Veränderungen im Laufe der Zeit zu verfolgen; der Einsatz von KI in der Land- und Forstwirtschaft kann jedoch aufgrund von Landnutzungsänderungen und Monokulturen zum Verlust der Artenvielfalt führen. KI-Rechenzentren haben einen großen ökologischen Fußabdruck, denn sie verbrauchen Land, Wasser und große Mengen an Energie, die Kohlenstoffemissionen verursachen. Die KI-Recheninfrastruktur erfordert den Abbau von Rohstoffen (Eisen, Aluminium, fossile Brennstoffe, Wasser usw.) und Mineralien (Lithium, Silizium, Kobalt usw.).
Die in den KI-Rechenzentren eingesetzten Maschinen haben eine begrenzte Lebensdauer und tragen, wenn sie veraltet sind, zur wachsenden Menge an Elektroschrott (E-Müll) bei. Elektroschrott lässt sich nur schwer recyceln und landet oft auf Mülldeponien in einkommensschwachen Regionen der Welt, wo er giftige Chemikalien in die Umwelt freisetzen und die Gesundheit von Arbeiter*innen und Gemeinschaften schädigen kann. Darüber hinaus verschärft KI die Klimakrise, indem sie die Verbreitung von Klima-Desinformationen fördert, die Klimamaßnahmen verhindern, und gezielte Überwachungswerbung ankurbelt, die den Konsum steigert. Die Untergrabung einer kohärenten Reaktion auf die Klimakrise ist eine sehr reale Bedrohung durch KI.
Wie in Noema berichtet, hängt die Einführung von KI durch Big Tech von „stark überwachten Gig-Arbeiter*innen wie Datenetikettierer*innen, Lieferfahrer*innen und Content-Moderator*innen“ ab, die „ein traumatisches Arbeitsumfeld mit nicht vorhandener oder unzureichender psychologischer Unterstützung erleben“. Eine weitere Quelle für die Ausbeutung von Arbeitskräften ist die Gewinnung von menschlichem Wissen und geistigem Eigentum, das zum Trainieren von KI verwendet wird. Mangelnde Transparenz bedeutet, dass wir nicht wissen, welche Datensätze verwendet werden.
Mit der zunehmenden Verbreitung von KI stellen sich auch ethische und ordnungspolitische Fragen, z. B. wer für die Umweltauswirkungen von KI verantwortlich ist und wie diese gemildert werden können. Eine ökologisch gerechte Kritik an der KI setzt voraus, dass man versteht, wie das globale Energie- und Wirtschaftssystem die Umwelt und die Arbeiter*innen ausbeutet. Technologieunternehmen unterminieren aktiv staatliche Klimainitiativen, indem sie Lobbyarbeit gegen staatliche Regulierung betreiben. Darüber hinaus basieren viele der von Big Tech geforderten Klimainitiativen auf gefälschten Kohlenstoffkompensationsprogrammen und Greenwashing. Saubere Energieprojekte, die Lithium und Kobalt benötigen, verschärfen den Extraktivismus. In den Diskussionen (und dem Hype!) in den Medien fehlt ein Gespräch darüber, dass KI nicht ohne multinationale Konzerne existieren kann, die von Extraktivismus, Opferzonen und Wegwerfbevölkerungen abhängig sind. Technologieunternehmen, die hinter der KI stehen, behandeln Menschen wie Maschinen, während sie die sozialen und ökologischen Kosten auf die Allgemeinheit abwälzen. Das Political Economy Research Center stellt fest: „Es gibt keinen Algorithmus, der Wasser in die Region Chihuahua zurückbringt, die Brände löscht, die Europa im nächsten Sommer überziehen werden, oder Netto-Null-Emissionen erreicht.“ Naomi Klein erinnert uns daran, dass die ökologischen und menschlichen Kosten der künstlichen Intelligenz „nicht unausweichlich sind. Es ist eine Reihe von politischen Entscheidungen.“
4. „Ewige Chemikalien“ im Regenwasser eine globale Bedrohung für die menschliche Gesundheit
Morgan McFall-Johnsen, “Rainwater Is No Longer Safe to Drink Anywhere on Earth Due to ‘Forever Chemicals’ Linked to Cancer, Study Suggests,” Insider, August 13, 2022.
Umweltwissenschaftler*innen haben im Regenwasser gefährliche Mengen an hergestellten Chemikalien gefunden, was zu der dramatischen Schlussfolgerung führt, dass Regenwasser „nirgendwo auf der Erde mehr sicher zu trinken ist“, so ein Bericht von Insider vom August 2022. Der Artikel von Morgan McFall-Johnsen berichtet über die Ergebnisse einer globalen Studie über vier Arten von Perfluoralkylsäuren (PFAAs), die von Forscher*innen der Universität Stockholm und des Instituts für Biogeochemie und Schadstoffdynamik in Zürich durchgeführt wurde. In einem Bericht, der im August 2022 in der Fachzeitschrift Environmental Science & Technology veröffentlicht wurde, kamen die Wissenschaftler zu dem Schluss, dass die PFAA-Kontaminationswerte im Regenwasser, im Oberflächenwasser und im Boden „in vielen von Menschen bewohnten Gebieten“ die strengsten internationalen Richtlinien für akzeptable Perfluoralkylsäurewerte „oft weit überschreiten“.
Um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen, verglichen die Forscher*innen den Gehalt an Perfluoroctansäure (PFOA) und Perfluoroctansulfonsäure (PFOS) in Regenwasser aus der ganzen Welt mit den Trinkwasserrichtlinien der Umweltbehörden in den Vereinigten Staaten und Dänemark, „die die strengsten weltweit bekannten Empfehlungen sind“, so die Forscher*innen. Auf der Grundlage der neuesten US-Richtlinien für PFOA im Trinkwasser würde „Regenwasser überall als nicht trinkbar eingestuft werden“, erklärte der Hauptautor der Studie, Ian Cousins, in einem Beitrag auf der Website der Universität Stockholm. In einem Interview vom August 2022 zog Cousins sogar noch schlimmere Schlussfolgerungen: „Wir haben eine planetarische Grenze überschritten“, sagte der Forscher gegenüber Agence France-Presse. „Wir haben den Planeten für menschliches Leben unwirtlich gemacht … Nichts ist mehr sauber.“
Die von den Forscher*innen untersuchten Perfluoralkylsäuren sind inoffiziell als „Ewige Chemikalien“ bekannt, weil sie lange brauchen, um abgebaut zu werden, „so dass sie sich in Menschen, Tieren und der Umwelt anreichern können“, berichtet Insider. Frühere Forschungen haben diese Chemikalien mit Prostata-, Nieren- und Hodenkrebs und weiteren Gesundheitsrisiken in Verbindung gebracht, darunter Entwicklungsverzögerungen bei Kindern, verminderte Fruchtbarkeit bei Frauen und Männern, geringere Wirksamkeit von Impfstoffen und hoher Cholesterinspiegel.
Im Juni 2022 gab die US-Umweltschutzbehörde (EPA) vorläufige aktualisierte Gesundheitshinweise für PFOA und PFOS im Trinkwasser heraus. Nach Angaben der Behörde beruhen die aktualisierten Grenzwerte „auf neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen“, einschließlich der Feststellung, dass „einige negative gesundheitliche Auswirkungen bei PFOA- oder PFOS-Konzentrationen im Wasser auftreten können, die nahe bei Null liegen.“ Wie Insider berichtete, hatte die EPA zuvor 70 Teile pro Billion als akzeptable Werte für PFOA und PFOS im Trinkwasser festgelegt. In ihrer Empfehlung vom Juni 2022 setzte die EPA vorläufige Richtlinien auf 0,004 Teile pro Billion für PFOA und 0,02 Teile pro Billion für PFOS fest.
Im Dezember 2022 berichtete das Wall Street Journal, dass der multinationale Mischkonzern 3M als Reaktion auf die wachsende „Kritik und Rechtsstreitigkeiten“ über angebliche Gesundheits- und Umweltauswirkungen „die Herstellung sogenannter Ewige Chemikalien einstellen und deren Verwendung bis Ende 2025 beenden wird“. Bis Juni 2023 haben eine Reihe von US-Bundesstaaten – darunter Kalifornien, Maine, Maryland, New Mexico, und Rhode Island – Klagen gegen 3M und andere Unternehmen wegen erheblicher Schäden für Anwohner und natürliche Ressourcen, die durch „Ewige Chemikalien“ verursacht wurden, eingereicht oder sind dabei, dies zu tun. CNBC berichtete, dass der PFAS-Prozess „den Ton für künftige Klagen angeben könnte“. Im Juni 2023 einigten sich drei in den USA ansässige Chemieunternehmen – DuPont und die beiden Spin-off-Unternehmen Chemours und Corteva – auf eine Vereinbarung in Höhe von 1,18 Milliarden US-Dollar, um Beschwerden über die Verschmutzung von Trinkwassersystemen mit potenziell schädlichen „Ewigen Chemikalien“ beizulegen.
Im selben Monat veröffentlichten Forscher der University of California San Francisco in den Annals of Global Health eine Studie, in der sie anhand von internen Dokumenten der Industrie nachwiesen, dass die für „Ewige Chemikalien“ verantwortlichen Unternehmen seit Jahrzehnten wissen, dass diese Stoffe eine erhebliche Gefahr für die menschliche Gesundheit und die Umwelt darstellen.
Thema 4 und Thema 5 sind von der internationalen Jury als gleichwertig angesehen worden!
5. Eine globale Bewegung zur Einschränkung der Rechte von Frauen und LGBTQ+-Gemeinschaften
Pamela Shifman, “A Global ‘Anti-gender’ Movement Is Coming for Our Democracy. Here’s How We Fight Back,” The Hill, May 1, 2023.
Damjan Denkovski, “Disrupting the Multilateral Order? The Impact of Anti-gender Actors on Multilateral Structures in Europe,” Center for Feminist Foreign Policy, 2022.
Neil Datta, “Tip of the Iceberg: Religious Extremist Funders Against Human Rights for Sexuality & Reproductive Health in Europe 2009-2018,” European Parliamentary Forum for Sexual & Reproductive Rights, June 15, 2021.
Juliana Martínez, Ángela Duarte, María Juliana Rojas, “Manufacturing Moral Panic: Weaponizing Children to Undermine Gender Justice and Human Rights,” Elevate Children Funders Group and Global Philanthropy Project, March 24, 2021.
Auf der ganzen Welt sind die Gleichstellung der Geschlechter und die Menschenrechte in großer Gefahr. Politische Vertreter*innen, säkulare Forscher*innen, zivilgesellschaftliche Organisationen, konservative Medien und religiöse Gruppen sind entschlossen, eine geschlechtsspezifisch restriktive Weltordnung zu schaffen. Sie erreichen dies durch die Unterstützung traditioneller Geschlechterrollen, die Ablehnung fortschrittlicher Reproduktionspolitik und -gesetze und den Abbau der Gleichstellung der Geschlechter und der Rechte von LGBTQ+. Diese koordinierte Bewegung vertritt die Auffassung, dass das Geschlecht rein biologisch ist und Versuche, die Geschlechternormen neu zu definieren, für die soziale Ordnung und die Moral gefährlich sind.
Die Bewegung hat in den letzten Jahren an Schwung gewonnen und konnte in vielen Ländern fortschrittliche Maßnahmen und Gesetze zurückdrehen oder blockieren. In Europa haben mehrere Länder den Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen und Verhütungsmitteln eingeschränkt und Gleichstellungsmaßnahmen und -gesetze in Bezug auf häusliche Gewalt, Lohngleichheit und Elternurlaub rückgängig gemacht. In Lateinamerika haben konservative und religiöse Gruppen Kinder als Waffe eingesetzt, um moralische Panik zu schüren und Unterstützung für die Einschränkung des Zugangs zu reproduktiver Gesundheitsversorgung und die Ablehnung umfassender Sexualerziehungsprogramme zu gewinnen.
Die Auswirkungen der Bewegung gehen über spezifische Gesetze und politische Maßnahmen hinaus. Die Desinformation und die Rhetorik schaffen auch ein Klima der Intoleranz und Diskriminierung von Randgruppen, insbesondere von Frauen, LGBTQ+-Personen und People of Color. Darüber hinaus werden überholte Geschlechternormen und Vorurteile aufrechterhalten, was zu Belästigung, Gewalt und anderen negativen sozialen und wirtschaftlichen Folgen führen kann.
Diese Bewegung sollte nicht als Randphänomen betrachtet werden, da sie in zunehmendem Maße politische und finanzielle Unterstützung von konservativen und religiösen Gruppen sowie von Regierungen erhält, wobei ein erheblicher Teil der Mittel von rechtsgerichteten Organisationen mit Sitz in den USA wie der Alliance Defending Freedom, Focus on the Family und der Billy Graham Evangelistic Association stammt. In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu erkennen, dass der Kampf für die Gleichstellung der Geschlechter und die Menschenrechte eng mit den umfassenderen Kämpfen für soziale Gerechtigkeit und Demokratie verbunden ist, und dass diese Kämpfe auf globaler Ebene fortgesetzt werden und miteinander verbunden sind.